CC-by-sa

#CC-by-sa : Ce contenu est disponible sous licence Creative Commons - Paternité - Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0.

Fleurs

Le 10 juin 2014 à 15h15min par Benoît Évellin
Bienvenue !

Églises

Le 10 juin 2014 à 15h03min par Benoît Évellin
Églises
Édifices témoins de la ferveur religieuse, les églises sont un élément incontournable de notre patrimoine.

En tas

Le 10 juin 2014 à 14h49min par Benoît Évellin
Tas de trucs, tas de machins...

Rennes

Le 10 juin 2014 à 14h48min par Benoît Évellin
Rennes
Je suis né a Rennes, et j’adore cette ville. Sa petite taille, son dynamisme et la variété de son patrimoine font qu’elle a toujours mille choses à montrer à chaque visite.

Trains

Le 10 juin 2014 à 13h49min par Benoît Évellin
Trains
Les trains sont une passion pour moi. Je reste toujours émerveillé devant la puissance dégagée par ces engins, mais aussi face à la page d’Histoire et aux évolutions que les chemins de fer ont apporté au monde.

Interface

Le 25 juin 2012 à 22h30min par Benoît Évellin
L’interface de Scribus ressemble à n’importe quelle interface de logiciel commun : des boutons partout, des icônes variées et souvent, des trucs pratiques planqués là on où ne s’attend pas trop à les voir.

Position de départ

Le lancement de Scribus n’amène pas de commentaires particuliers. On arrive rapidement sur une fenêtre permettant de formater le document.

On y trouve quatre onglets attendus, permettant de créer un document ou d’en ouvrir un déjà existant. Je reviendrai bien plus tard sur les modèles [1].

Prenez garde aux unités choisies, et, quand vous changez d’unité, aux conversions parfois bizarres faites après la virgule.

Pour mon projet, je pars sur un document en page simple, format A4 à l’italienne.

Au démarrage, deux palettes doivent être présentes. Elles vous serviront tout le temps :

Propriétés est affichable dans Fenêtres > Propriétés ou via la touche F2
Calques est affichable dans Fenêtres > Calques ou via la touche F6

Mouvements d’échauffement

Je suis l’heureux propriétaire d’une souris avec une molette qui permet le défilement vertical (vous aussi, je pense) et horizontal (et c’est bien pratique). Cela permettra de naviguer dans le document de manière très aisée. Si vous ne disposez pas de l’option d’horizontalité, la combinaison alt+molette aura le même résultat.

Passer du temps à faire le la PAO amène à une habitude : garder une main sur la souris et une sur le clavier. Nous le verrons prochainement [2], les touches maj, altet ctrl sont utilisées tout le temps.

ctrl+molette, d’ailleurs est la combo à connaître : elle permet de zoomer et dézoomer. Essayez d’atteindre rapidement les quatre coins de la feuille par ce système. Je pense que vous serez conquis.

Affichages divers

En bas de la page se trouve une autre barre très commode, celle de la gestion de l’affichage du document. Elle permet les fonctions suivantes, de gauche à droite :

Pré-requis

Le 25 juin 2012 à 21h46min par Benoît Évellin
Scribus, comme beaucoup de logiciels et de produits issus de l’informatique libre, n’est pas forcément évident à maîtriser. Voilà pourquoi plutôt que de passer encore quelques heures au téléphone ou en chat, je préfère essayer de poser des bases quant à l’utilisation de ce logiciel pour que chacun en profite.

Ceci n’est pas un cours de PAO

Le but de ce tuto est de découvrir Scribus, pas d’apprendre à gérer toute la chaîne de création d’un document.

Je pars donc du principe que :

Je me doute que vous ne cherchez pas tous à faire une composition qui sera imprimée à 10 000 exemplaires sur un papier fin, mais ces bases sont quand même importantes pour faire un bon travail, à l’écran ou sur papier.

Installation

Je vous laisse le soin d’installer Scribus sur votre système d’exploitation favori.
Pour ma part, je suis sous Ubuntu/Xfce (et j’en suis très content).

Aujourd’hui (date de création du billet), mon Scribus est à la version 1.4.1.svn. Je fais les mises à jour de ce logiciel chaque fois qu’elles me sont proposées.

Ligne éditoriale

Je tâcherai de publier régulièrement des billets sur Scribus, mais je ne promets rien de continu ou régulier, mon calendrier personnel ressemblant plus à l’état actuel du chat de Schrödinger qu’à un truc bien planifié.

Le fil conducteur de ce tuto est la création d’un document pour l’utilisation d’un site réalisé sous SPIP, celui de l’association Loco Vapeur R1199. Ce document est à destination des utilisateurs du site qui désireraient un coup de main pour se lancer dans la rédaction, mais ayant quelques appréhensions.

Wikipédia dans Rennes

Le 25 mai 2011 à 12h14min par Benoît Évellin
A l’occasion des dix ans de Wikipédia des articles de Wikipédia s’affichent dans Rennes, du 21 au 28 mai.

Du 23 au 29 mai, dix panneaux présentant un article de l’encyclopédie portant sur un monument, une personne ou un sujet rennais sont disposés dans la ville. Chaque panneau présente deux articles (un sur chaque face) et une fenêtre permet de voir le sujet illustré par l’article. Au lieu que Wikipédia affiche des infos sur la ville, c’est la ville qui affiche Wikipédia, un juste retour aux sources en somme. Aura-t-on aussi du vandalisme IRL ?

JPEG - 72.2 ko
Le panneau Métro de Rennes
Auregann - CC-by-sa

Chaque panneau invite à passer au suivant par une mini-carte ou par le site de l’événement, également accessible sur mobile via un QR code.

Que vous soyez un fin connaisseur de la ville, un crack de l’orthographe ou tout simplement un curieux, je vous invite à venir samedi 28 à la cantine numérique aux Champs Libres pour découvrir en détail le fonctionnement de Wikipédia. J’aurai le plaisir d’y présenter mon travail au château de Versailles. Et d’ici là, n’hésitez pas à faire le parcours, et à partager vos photos !

Créer un article sur Wikipédia

Le 10 novembre 2010 à 20h10min par Benoît Evellin

Comme beaucoup d’internautes, je passe tous les jours sur Wikipédia. Depuis presque un millier de jours, j’y contribue.

Chaque jour, je prends un petit temps pour regarder les modifications récentes [3], en particulier celles des nouveaux inscrits [4], afin d’y détecter des vandalismes, des corrections inappropriées, des changements non-constructifs, mais aussi pour voir les nouveaux articles qui y sont créés, et apporter conseils et soutiens à ceux qui débutent. De même, je regarde régulièrement les demandes de restauration de page pour regarder ce qui ne va pas dans une page supprimée.

Force est de constater qu’avec presque dix ans d’existence et une fréquentation à faire pâlir d’envie bien des sites commerciaux, la majorité des gens ne savent pas ce qu’est Wikipédia, et que la création d’un article est contrainte par bien des éléments. Petit tour d’horizon sur l’art de faire un article qui restera sur l’encyclopédie libre.

L’encyclopédie libre

Ça, tout le monde l’a lu : c’est sous le logo, c’est la tagline de Wikipédia. Ce point est important, car il renseigne déjà sur ce que l’on y fait : du travail d’encyclopédisme et librement. Pas tout à fait : autant pour l’encyclopédisme, c’est entièrement vrai, autant pour la liberté, si c’est « d’y faire ce qu’on veut », ça n’est pas ça.

Wikipédia est placée sous licence libre, d’où le libre. On peut aussi interpréter cela vis à vis de la liberté d’édition, dans le sens où Wikipédia ne dépend que de dons du public, et non d’un quelconque groupement commercial. Idem pour la capacité de décision : les projets sont soutenus par la Wikimedia Foundation et localement par des chapitres, comme Wikimédia France (dont je suis membre), mais leur fonctionnement est propre : c’est la communauté de Wikipédia qui décide de ce qui s’y passe, pas la fondation.

L’encyclopédisme est l’autre notion d’importance. Wikipédia, comme ses consœurs [5], ne présente pas de choses inédites mais se contente d’exposer des connaissances déjà établies et reconnues.

Monsieur, mon article sur la migration des crevettes dans les lacs d’Amérique du Nord est parfaitement vrai. J’ai rédigé et vérifié moi même toutes les informations, et j’exige que Wikipédia soit le support de diffusion de cette étude !

En dehors du fait qu’exiger n’apporte rien, le fait qu’une étude, une publication, une théorie n’ait pas été critiquée par des pairs n’entre pas dans l’encyclopédisme. Un élément non-vérifié et non-vérifiable n’a pas sa place sur Wikipédia.

JPEG - 79.7 ko
Hitler est méchant
Dessin de Rama, sous licence CeCill

Là, c’est l’effort de rédaction qui prévaut. Un article rédigé n’importe comment, mal écrit, présentant des fôtes monsstrueuzes, aura de grandes chances d’être mal jugé. Sans vouloir jeter un voile noir sur tous mes collègues patrouilleurs [6] et administrateurs [7], mais certains n’auront pas la patience de reprendre un nouveau contenu.

En bref :

Prouvez que vous êtes important

Cet auteur a publié trente-trois livres et à reçu deux distinctions nationales en Ukraine. Je ne comprends pas pourquoi l’article qui lui est consacré a été supprimé.

La difficulté du patrouilleur est de deviner ce qui est une grosse blague ou ce qui est sérieux. Cela se joue souvent par les liens donnés en annexe de l’article. Le site officiel lié au sujet permet de se faire une première idée, une recherche sur Google fera la reste. Si on ne trouve rien, on supprime. Moins ça reste en ligne, moins on oublie de revoir l’article et cela évite de trouver des erreurs dans les articles de presse pompés sur Wikipédia.

Le journal local a fait un article sur nous, car nous nous avons ouvert hier la plus grande fabrique de skis du canton de Bains-les-Plages ! Notre concurrent y figure bien !

Certes. Mais je pense qu’à Bamako, on s’en tape. Les critères d’admissibilité des articles ont été définis par la communauté pour définir quel niveau de reconnaissance est nécessaire pour figurer sur Wikipédia. Les critères varient, mais demandent quelques années entre les sources pour qu’un sujet puisse y figurer.

Bien entendu certains projets font l’objet d’un effet d’annonce monstre bien avant d’exister [8], et donc d’études et de critiques et deviennent de fait admissibles sur Wikipédia, mais c’est bien rare.

En bref :

Rendre un sujet vérifiable

Étant moi même le sujet de l’article, je sais que ce que j’ai écrit est parfaitement vrai.

Fort bien, mais comment puis-je savoir que c’est bien vous ? Personne n’est à l’abri d’un vol de pseudo et il n’est pas possible de savoir réellement qui se cache derrière le clavier. La seule solution est de prouver ce que vous écrivez pas des éléments que tout le monde peut vérifier. C’est simple : Internet fourmille d’informations, mais aussi la presse écrite dont il est aisé au besoin de vérifier les archives, un livre, empruntable dans une bibliothèque, etc. Citez vos sources, dites d’où vous tenez vos informations.

Quand je place comme source le site de notre entreprise qui indique que nous sommes leader du marché, c’est que c’est vrai !

Ça, c’est comme demander à un gouvernement si ses élections sont régulières. Oui, forcément, c’est vrai ! Pour éviter cela, il faut travailler avec des sources indépendantes du sujet. C’est, selon le cas, des articles de presse, des critiques, des études universitaires, des publications, des statistiques, etc. Il existe des trucs qui ne sont généralement pas acceptés :

Si une source est faible, elle montre que le sujet est faible. Les gens qui cherchent l’ultime source dans le fin fond d’un site de pub doivent se rendre compte que leur sujet est peut-être mal barré. De même, une source dans Télérama sera toujours meilleure qu’une source dans la gazette culturelle de Bains-les-Plages.

En bref :

Rédigez, wikifiez, neutralisez

My text has been deleted. Why ?

C’est con, mais sur Wikipédia en français, on rédige en français. On fait attention à l’orthographe, on regarde comment sont faites les autres articles pour unifier la présentation. Pas d’image de 1000 pixels de large, pas de couleurs criardes [10], des liens quand il faut, des modèles [11] à bon escient, etc.

Merci d’arrêter de retirer les informations que je place sur l’article, et qui proviennent du texte validé par la municipalité pour la page Wikipédia de la commune.

Ah oui, le texte indiquant qu’il fait bon vivre chez vous ? A d’autres d’en juger : Wikipédia est faite pour rapporter des faits étayés, par des publications reconnues dans le milieu [12], pas pour que vous y fassiez de la publicité. La neutralité de point de vue est un élément clé de Wikipédia. A partir du moment où vous cherchez à influencer le lecteur, cela finira mal. Si c’est cité par une source extérieure et indépendante du sujet de votre article, là, c’est bon.

Le pire dans ce cas sont les contributeurs qui retirent des éléments de certaines biographies car ils apportent un discrédit à leur idole (ou leur patron). Belle mentalité.

En bref :

Respectez le droit d’auteur

Je n’ai pas violé le droit d’auteur : j’ai recopié moi même ce qui était écrit dans le livre ! [13]

Selon l’article L. 335-2 du Code de la propriété intellectuelle : « Toute édition d’écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de tout autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon ; et toute contrefaçon est un délit [...] »

Voici déjà le premier tort. Copier un contenu qui ne vous appartient pas est un délit. Voilà pourquoi c’est chassé sur Wikipédia, pour votre bien, pourrait-on dire. Mais c’est surtout pour ça :

« Est également un délit de contrefaçon toute reproduction, représentation ou diffusion, par quelque moyen que ce soit, d’une œuvre de l’esprit en violation des droits d’auteur, tels qu’ils sont définis et réglementés par la loi. […] » — Article L. 335-3 du CPI

Autrement dit, c’est Wikipédia elle même qui pourrait prendre cher, par le biais de son hébergeur, la Wikimedia Foundation. D’où chasse encore plus méchante. Et cela vaut pour des textes sur lesquels vous pouvez détenir des droits :

Je suis le propriétaire et le rédacteur du blog où j’ai pris les informations. Il s’agit de mon texte ; je le diffuse comme bon me semble.

Comme dit plus haut : qu’est-ce qui me le prouve ? Quand je patrouille, et que je suspecte qu’un article soit copié d’un site, je fais une recherche sur un échantillon de quelques phrases. En deux ans, je n’ai pas encore trouvé de site copié dont les mentions légales ne soient pas © tout droits réservés.

Pour éviter cela, placez vos contenus sous une licence libre en amont de la copie, ou certifiez que vos écrits sont lâchés en toute connaissance de cause sur Wikipédia. Et assurez vous d’être neutre malgré tout !

En bref :

Travaillez vos relations

T’as supprimé mon article ! Je vais te buter !

On entre parfois dans ce genre de propos, hélas. Je comprends qu’après avoir passé une heure à rédiger un article, se le faire bâcher en moins d’une minute, ça met les nerfs.

Personnellement, quand j’arrive sur un site, je regarde les conditions d’utilisation, les habitudes, les formatages effectués. Je pose quelques questions avant de me lancer dans le grand bain. Cet exemple est celui d’une inscription sur un forum ou sur un site participatif, et les consignes sont résumées en quelques pages. La proportionnalité joue sur Wikipédia, et le fait que le bouton modifier ne doit pas empêcher de lire les trop nombreuses pages de conseils, procédures, recommandations, aides, et tout...

Je ne comprends pas. Pouvez vous m’aider ?

Oui !

Pour trouver de l"aide, il existe le modèle aidez-moi, ainsi que le service de parrainage, qui sont tous deux là pour accompagner les nouveaux utilisateurs. De nombreux contributeurs expérimentés se proposent d’aider, profitez-en !

En bref :

Pour conclure

Wikipédia est une jungle. Observez, faites quelques petites modifications, creusez votre trou. Puis, une fois à l’aise, lancez vous.

Et n’oubliez jamais les Principes fondateurs :

Et enfin, l’indispensable vous rendra de grands services, tout comme ce petit guide en dix points. Et l’essentiel, c’est de se faire plaisir à partager un savoir avec les autres — malgré tout ! Si vous n’avez pas cette envie [14], cela se sentira.

Le million

Le 3 septembre 2010 à 09h56min par Benoît Évellin

D’ici quelques semaines Wikipédia francophone atteindra sont millionième article. Il y aura un seul article à posséder six zéros derrière un seul un, sur lequel les journalistes mettront leur spot lumineux.

Et cela fait beaucoup parler.

Ce millionième sera la vitrine de l’encyclopédie libre [15] en français, ce qui laisse certains penser qu’il faut que cet article soit un merveilleux article sur un beau sujet encyclopédique (genre chiant), plutôt qu’une porn star chilienne ou un Pokémon de la treizième édition.

Qu’est-ce que Wikipédia ? Une encyclopédie, recensant le savoir de l’humanité. Bien entendu il existe des limitations à cela : tout n’est pas encyclopédique, ou jugé comme tel. Ainsi, des critères d’admissibilité ont été établis par la communauté pour éviter que tout un chacun vienne parler de son chien, de son entreprise ou de ses enfants. Il est important d’avoir un minimum de notabilité pour entrer dans Britannica ou le Larousse ; il en va de même pour Wikipédia. Les chefs d’entreprise, ou les salariés d’entreprises de communication ont beaucoup de mal à comprendre cela, tout comme les responsables associatifs.

Autant suis-je plutôt d’accord avec ces principes, autant suis-je farouchement opposé au choix d’un article idéalement encyclopédique, et donc digne d’être le millionième. Cela revient à dire qu’il existe du contenu moins encyclopédique que d’autre, même si ce dernier est acceptable.

Ce billet peut donner l’impression que je me contredis : pour les limitations par notoriété et critères d’admissibilité, contre le choix d’un article sur un vrai sujet, bien beau, bien sérieux ? Je pense que non [16] : la richesse de Wikipédia est de traîter de tout : on y trouve des chiens célèbres [17], des entreprises notables [18] et des enfants fameux [19]. Ce millionième fait partie de cette optique : il prouve éclectisme de Wikipédia.

Si on veut montrer cette variété, il faut mettre ce millionième en avant, mais aussi taper à plus ou moins dix articles : on présente alors une vingtaine d’articles, montrant la couverture large de Wikipédia en français. Cela sera lui rendre honneur au plus près de son réel intérêt. Et là dedans, il devait y avoir quelques Monuments historiques !

Aller en haut de page

Notes

[1La date programmée est « un jour ».

[2Dans pas longtemps cette fois-ci.

[3N’importe qui peut le faire : ce lien est public et présent dans la barre de gauche dans le menu contribuer.

[4Après avoir cliqué sur le lien de la note précédente, cherchez contributions des nouveaux dans la liste de liens. Ou cliquez ici. On ne vous cachera rien !

[5Encyclopédie Hachette Multimédia, Encyclopædia Britannica, Encyclopædia Universalis, Encyclopédie Larousse ou Encarta pour ne citer que les plus actuelles.

[6Un patrouilleur est un wikipédien volontaire qui parcourt les modifications récentes pour y chasser vandalisme et problèmes de droits, comme déjà décrit dans l’intro.

[7Les administrateurs sont des wikipédiens élus par leurs pairs, à qui est confiée la possibilité de masquer les historiques des articles, de supprimer des articles, de verrouiller certaines pages, de bloquer en écriture des utilisateurs. Ces prérogatives sont soigneusement encadrées.

[8Je pense à Diaspora (logiciel) qui n’existe pas encore, mais qui fait couler beaucoup d’octets du fait de sa concurrence directe avec Facebook.

[9Oui, je suis déjà allé à la bibliothèque vérifier une information que je trouvais aberrante. Et elle était vraie.

[10Même pour les lignes de bus !

[11Les modèles sont des systèmes préformatés, destinés à améliorer la mise en page ou l’accessibilité.

[12Il faut parfois prouver que c’est le cas ! Impitoyable.

[13Celle là, on me l’a rapportée, mais elle est tellement amusante !

[14Par de vils sentiments publicitaires, promotionnels, égoïstes, non-neutres, etc.

[15On ne rappellera jamais assez que libre désigne ici la licence libre de distribution du contenu de Wikipédia, et non une incitation à y écrire n’importe quoi.

[16Encore heureux !

Site actuellement en travaux !